Bifacial двухсторонние солнечные панели VS односторонние

Олександр_А написав(-ла):
Трохи не так.
Я поправлю слайди перед тим, як відправляти, а також перезапишу відео.
Доцільність вертикального встановлення потрібно рахувати, вже дорожча система (дорожчі конструкції та панелі, а ще довші кабелі) генеруватиме стільки ж, скільки звичайна СЕС.
Натисніть, щоби розкрити...
Головне, що немає втрат генерції. Іноді не вистачає місця, а наприклад зробити огорожу на пласкаму даху з таких панелей взагалі бімба!
 
Dalet написав(-ла):
Ну, из интересненького
Переглянути вкладення 1219 Переглянути вкладення 1220 Переглянути вкладення 1221
Именно тыльная сторона.
Натисніть, щоби розкрити...
Как бы все не плохо, но кто нибудь в курсе-почему такая маленькая разница в цене между одно и двухсторонними панелями? На вскидку должно быть процентов 25-30, исходя чисто из производственных затрат. На тыльной стороне ячейки из вторичного сырья или там более быстрая деградация и т.п.? Что то же должно быть, иначе зачем это производителям, при столь низкой разнице в прайсах?
 
drevlyanin написав(-ла):
Как бы все не плохо, но кто нибудь в курсе-почему такая маленькая разница в цене между одно и двухсторонними панелями? На вскидку должно быть процентов 25-30, исходя чисто из производственных затрат. На тыльной стороне ячейки из вторичного сырья или там более быстрая деградация и т.п.? Что то же должно быть, иначе зачем это производителям, при столь низкой разнице в прайсах?
Натисніть, щоби розкрити...
сейчас разница порядка 5%, и то практически не возможно сравнивать из-за разницы в ценах в разное время поставок.

ну и не нам знать о разнице в цене материалов. Стекло может стоять столько же сколько и EVA пленка
 
Останнє редагування:
  • Like
Реакції: NSM
Dalet написав(-ла):
сейчас разница порядка 5%, и то практически не возможно сравнивать из-за разницы в ценах в разное время поставок.

ну и не нам знать о разнице в цене материалов. Стекло может стоять столько же сколько и EVA пленка
Натисніть, щоби розкрити...
Я согласен, что мы не узнаем по чем китайцы закупают комплектуху для панелей, но даже чисто визуально 5% как то мало. Или же сам кремний они научились делать ну очень дешево.
Кстати интересно-цифры по деградации они дают отдельно для тыльной стороны? И есть ли жесткие требования по раскладке рамы стола и профилей для крепления двухсторонних панелей, вплоть до отказа в гарантии?
 
drevlyanin написав(-ла):
Как бы все не плохо, но кто нибудь в курсе-почему такая маленькая разница в цене между одно и двухсторонними панелями? На вскидку должно быть процентов 25-30, исходя чисто из производственных затрат. На тыльной стороне ячейки из вторичного сырья или там более быстрая деградация и т.п.? Что то же должно быть, иначе зачем это производителям, при столь низкой разнице в прайсах?
Натисніть, щоби розкрити...
Древлянин, ви не зрозуміли, на тильній стороні немає ще одного шару кремнію, там замість білого листа пластику який стоїть в односторонніх панелях, стоїть ще ще один лист скла, от і виходить до одні і ті ж пластини кремнію опромінюються з двох сторін..
І деградація та все інше у них аналогічна одностороннім.. Тільки вага трохи більша, бо скла два листа замість одного..
 
Олег_79 написав(-ла):
Древлянин, ви не зрозуміли, на тильній стороні немає ще одного шару кремнію, там замість білого листа пластику який стоїть в односторонніх панелях, стоїть ще ще один лист скла, от і виходить до одні і ті ж пластини кремнію опромінюються з двох сторін..
І деградація та все інше у них аналогічна одностороннім.. Тільки вага трохи більша, бо скла два листа замість одного..
Натисніть, щоби розкрити...
Так я теж спершу так думав, але:
1) Малюнок сторін, наскильки я бачив, не идентичний
2) Чому пишуть суттєво різний виробіток у лиця та тилу, якщо комірка одна й та ж?
3) Теоретично мали б бути прозорі місця на таких панелях, я їх не бачив (можливо погано дивився), а Ви?
 
1. Малюнок сторін і не може бути ідентичний, там доріжки, контакти і провідники пропаяні (закладені) і це все з задньої сторони.
2. Мабуть тому і виробітка відрізняється, бо фронтальна сторона - основна, а увесь забезпечуючий непотріб - ззаду.
3. Кристали вкладають впритул один до одного, за рахунок цього теж піднімають ККД і потужність панелі, тому й не видно на фото прозорих місць.
 
Олег_79 написав(-ла):
1. Малюнок сторін і не може бути ідентичний, там доріжки, контакти і провідники пропаяні (закладені) і це все з задньої сторони.
2. Мабуть тому і виробітка відрізняється, бо фронтальна сторона - основна, а увесь забезпечуючий непотріб - ззаду.
3. Кристали вкладають впритул один до одного, за рахунок цього теж піднімають ККД і потужність панелі, тому й не видно на фото прозорих місць.
Натисніть, щоби розкрити...
Можливо я шукаю "змову" там, де її немає але:
2. Різниця в площі різних сторін зовсім мала, мабуть відсотків 5-7 а різниця у виробітку майже в півтора рази (100% і 70%)
3. Звичайно площу намагаються використовувати максимально єффективно, але завжди є місце дрібним неточностям, браку і т.п. а враховуючи площу сучасних панелей, хоч десь та мало б просвічувати, ну хоч на одній панелі з палети.
Я знаю, що панелі виробляють на роботизованих заводах, але сучасні авто теж так складають, але щілини и нерівномірні зазори можна знайти майже на будь якій моделі.
п.с. Не наполягаю, що моє припущення вірне, просто ділюся сумнівами, може й безпідставними.(не вистачає смайлика "крейзі")
 
Кремній найбільш дорога частина панелей, скло і алюміній в порівнянні з ним мало вартують. Мабуть цим і зумовлене зростанні ціни лише на 5 відсотків - додали ще одне скло і роботи з його монтажу. Якраз так і вийде.
 
Хочу добавить, что тыльная сторона работает не на 100% ещё и потому, что пленка, на которую клеят кристаллы перекрывает некоторую часть кристалла с тыльной стороны, потому и не получится 100% отдачи.
 
+ ковсему стёкла там по 2мм вместо одного на 4 мм.
И задняя сторона меньше по площади
 

Вкладення

  • IMG_20211018_140558.jpg
    IMG_20211018_140558.jpg
    2,7 Mб · Перегляди: 25
Увійдіть або зареєструйтеся для відповіді.
Назад
Угорі