Порівняння генерації трекера і стаціонарної СЕС (пд+сх+зх)

V

Volodymyr

Tier1
Реєстрування
11 Чер 2020
Дописи
68
Бали
33
Як відомо, найбільшу генерацію на кВт встановлених модулів забезпечує двоосний трекер. Можна сказати, це ідеальний варіант розташування панелей: вони завжди спрямовані на сонце / область найбільшого освітлення. Але вартість виготовлення, монтажу та експлуатації трекера - значно вища за стаціонарні конструкції. Питання: чи можна за допомогою стаціонарного розташування (більшої кількості) сонячних панелей отримати результат схожий на генерацію трекера? Провів невеличкий аналіз щоденної генерації (кВт*год) двох СЕС - трекера і стаціонарної (пд+сх+зх):

1628718023396.png

Видно, що за червень 2021 генерація була приблизно однаковою. Трекер "виграє" у ясні сонячні дні (високі піки), але дещо програє у хмарну погоду. При цьому стаціонарна СЕС (пд+сх+зх) із більшою кількістю панелей надолужує "втрачене", збираючи більше розсіяного світла за день.
Графік за липень:

1628718946139.png

Цікаво, що відхилення від середнього рівня генерації у трекера в сонячні і хмарні дні - значно більші (піки і провали, помаранчеві графік і пряма). А от генерація стаціонарної СЕС - ближча до середнього рівня (сині графік і пряма). "С" = стабільність :)
Враховуючи ці результати ( + зменшення ціни на сонячні панелі, підвищення цін на метал, можливість перевантаження DC/AC інверторів, вартість обслуговування трекера тощо), можна зробити висновок, що стаціонарна СЕС може працювати не гірше за трекер.
 
Стационарная СЭС с хорошим перегрузом К 1.5-1.7 конечно не сравнится с трекером, но очень близко. Если в действительности сравнить затраты на изготовление трекера, то лучше ставить стационарную, но эта рекомендация действительна в плане зелёного тарифа и его окупаемости.
 
Увійдіть або зареєструйтеся для відповіді.
Назад
Угорі