Чи можуть паралельно працювати два різних інвертора в одній СЕС

[HiLLine]

Всім привіт. Стояв у мене інвертор Solinved 3.5 кВт і вирішив замінити його на PowMR 4.2 кВт, через більшу потужність, а головне через нижчій поріг напруги на MPPT, всі на 24В. Думав що робити з старим і прийшла ідея, але не впевнений про реальність. Питання ось в чому: чи можливо їх підʼєднати паралельно як на акуми і на вихід, для збільшення загальної потужності на виході з однією зборкою акумуляторів. Може вже хтось пробував чи є якісь думки? Чи все ж таки збирати кошти і робити дві СЕС або пероходити на 48В?

 

[yurriy]

чи можливо їх підʼєднати паралельно як на акуми і на вихід, для збільшення загальної потужності на виході з однією зборкою акумуляторів

Як ви уявляєте собі синхронізацію перетворювачів на двох різних інверторах? Крім того, потужність перетворення залежить не тільки від потужності інвертора, а й від максимально дозволеного струму розрядки батареї.

або пероходити на 48В?

Як на мене - єдино вірний шлях.

 

[HiLLine]

Як ви уявляєте собі синхронізацію перетворювачів на двох різних інверторах? Крім того, потужність перетворення залежить не тільки від потужності інвертора, а й від максимально дозволеного струму розрядки батареї.


Як на мене - єдино вірний шлях.

Срум розрядки налаштувати окремо на кожному думав. Ну добре, а якщо окремі акуми, але паралельно підʼєднати вихід 220 без синхронізації?

 

[yurriy]

Ну добре, а якщо окремі акуми, але паралельно підʼєднати вихід 220 без синхронізації?

А як можна скласти змінний струм без синхронізації? Тільки якщо випустити чарівний білий дим з інверторів. Можна зробити навпаки - з одного акума на різних розділених споживачів, не об'єднуючи виходи інверторів. Але зараяджати батарею все одно треба буде одним інвертором.

 

[HiLLine]

А як можна скласти змінний струм без синхронізації? Тільки якщо випустити чарівний білий дим з інверторів. Можна зробити навпаки - з одного акума на різних розділених споживачів, не об'єднуючи виходи інверторів. Але зараяджати батарею все одно треба буде одним інвертором.

Зрозумів, дякую)

 

[Karl]

Якщо є можливість розділити споживачів, то можна включити два інвертора на одну батарею. А виходи з кожного на свого споживача.
Я в себе планую так спробувати. Другий інвертор буде живити тільки насос скважини, циркуляційний насос і трохи лампочок в підвалі. А бонусом буде другий стрінг панелей, який я планую додати.
Там буде нюанс по струмам зарядки-розрядки, який треба відстежити на випадок коли обидва інвертори наваляться одночасно. Щоб БМСка не відвалилася по перевантаженню по струму.

 

[Karl]

Але зараяджати батарею все одно треба буде одним інвертором.

Чим зарядка двома інверторами відрізняєтся від зарядки інвертор + сонячний контроллер заряду(контролери)?
Такі схеми широко використовуються.

 

[yurriy]

Чим зарядка двома інверторами відрізняєтся від зарядки інвертор + сонячний контроллер заряду(контролери)?
Такі схеми широко використовуються.

Та нічим. І той і той мають проблеми при підході до 100%. Знову ж, якщо немає поділу на master та slave.

 

[Karl]

Та нічим. І той і той мають проблеми при підході до 100%. Знову ж, якщо немає поділу на master та slave.

Які саме проблеми? Розкрийте деталі. Мене цікавить зарядка саме від сонця. Від мережі планую заряджати одним інвертором.

 

[yurriy]

Які саме проблеми? Розкрийте деталі.

Не всі зарядні пристрої здатні приймати зворотній струм. Він виводить їх з ладу. Поки акум приймає заряд, все працює на одній напрузі, яку задає сам акумулятор. Як тільки почнуть відключатись BMS при наборі 100% ємності, вилізуть перетоки з зарядного з більшою напругою до зарядного з меншою. В залежності від схемотехніки, якщо не пощастить, можна очікувати чарівний білий дим.

Як прийнятний вихід (не перевіряв, чесно кажу) - встановити напругу відключення одного з зарядних нижче 100%. На 0,4...0,5 В. Тоді до 100% буде доводити тільки другий.

 

[Karl]

Ну інвертор як раз такий пристрій, який здатен приймати зворотній струм. Як я собі це бачу. Головне виставити на обох інверторах напругу 100% заряду нижчу напруги відключення БМС. І ніяких інверторних БМС з контролем по SOC. Тільки контроль по напрузі!
Наприклад у мене обидва інвертора вже нормально працювало з моєю батареєю. Якщо я тепер просто підключу їх до батареї одночасно, то вони ніяк не будуть конфліктувати. Просто один припинить заряд трохи раніше, другий трохи пізніше.

 

[kikv]

Любопытная тема. Чисто академически заинтересовала.
Хм. А если как-то так?

 

[kikv]

Заряжается каждая из отдельных станций, как знает.
Разряжается сначала вторая, потом переходит на "внешнюю сеть". А внешней сетью для неё есть первая.
Каждый из инверторов спокойно работает себе со своими устройствами (панелями-батареями), как знает и умеет, на что мощи хватает. По АС у них всё в порядке с их точки зрения - у каждого однозначно и без рисков всяких деструктивных перемыканий и переполюсовок есть конкретный вход, конкретный выход. Работают они с ними так же штатно. По идее, первый не в курсе, что у него на выходе потребитель - не холодильник, а другой инвертор.
А второй не в курсе, что городская сеть у него фуфловая, и что на самом деле это СЭС.
При этом они могут быть вообще разные по инвертору, по батарее и по панелям. Какие угодно. Можно маневрировать алгоритмом, ставя вперёд более ёмкую и мощную, или менее.

Извините за некоторую дилетантскую наивность - я только внедряюсь в тему, и нахожусь на стадии запойного чтения этого замечательного форума и впитывания инфы.

 

[Karl]

Любопытная тема. Чисто академически заинтересовала.
Хм. А если как-то так?

Дуже багато недоліків. Найголовніший - потужності інверторів так не просумуються. Тоді навіщо городити їх два.
А всі інші недоліки цієї схеми навіть ліньки перераховувати.

 

[kikv]

Благодарю.
Ну да, только запас кВт*ч суммируется. Что можно устроить подешевле.

 

[HiLLine]

Заряжается каждая из отдельных станций, как знает.
Разряжается сначала вторая, потом переходит на "внешнюю сеть". А внешней сетью для неё есть первая.
Каждый из инверторов спокойно работает себе со своими устройствами , как знает. По АС у них всё в порядке с из точки зрения - есть конкретный вход, конкретный выход. Работают они с ними так же штатно. По идее, первый не в курсе, что у него на выходе потребитель - не холодильник, а другой инвертор.
А второй не в курсе, что городская сеть у него фуфловая, и что на самом деле это СЭС.
При этом они могут быть вообще разные по инвертору, по батарее и по панелям. Какие угодно. Можно маневрировать алгоритмом, ставя вперёд более ёмкую и мощную, или менее.

Извините за некоторую дилетантскую наивность - я только внедряюсь в тему, и нахожусь на стадии запойного чтения этого замечательного форума.

А який в цьому сенс? Якщо поставити першим від мережі слабший інвертор, то другий буде його використовувати як мережу, а при навантаженні під максимум буде вирубати перший по перегрузу. Якщо навпаки - то яка рентабельність? На виході менше навантаження можна підʼєднати. Варіант таких двух СЕС тільки кожну підʼєднати на споживання.

 

[kikv]

)) Пытался мысленно решить вопрос, с которого тема началась. Вот есть станция начального уровня, и стало в ней тесно. Нельзя ли не менять оборудование, а расширить?
Уже понял, что масштабируемость - это, вобщем-то больное место.

 

[HiLLine]

Просто я поміняв інвертор, а старий залишився, от і думаю що краще з ним вигадати. Але судячи з всього я буду по троху збирати систему на 48В, в щитку є можливість розключити все окремо, але хочу підключити все на СЕС, щоб запучкати пралку, сушку, посудомийку, духовку, і все що прям тягне. Цей інвертор продам просто і все)

 

[kikv]

Отож.
Получается, с масштабированием в этом деле плохо, только замена на следующий уровень.

 

[HiLLine]

Самий надійний варіант я б сказав. Колхозить то можна, але не у всіх випадках це рентабельніше, а іноді і небезпечно. Вже переглянув всі можливі варіанти в моїй ситуації. У мене, я вважаю, система 24В і 4.2кВт вийшла на свій максимум, але її мені вже мало. Хоча в блекаути навчились без певних речей жити, але хочеться повну незалежність. Тому рішення прийнято)